מוחמד חמוד נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פסק דין

כללי

1.התובע יליד 24.1.1956, נפגע ביום 17.6.2004 בתאונת דרכים (להלן: "התאונה") ,כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "החוק").

הנתבעת אינה חולקת על אחריותה לשלם לתובע את נזקיו עקב התאונה. הפלוגתא שבין הצדדים נסובה ,למעשה ,סביב שאלת הנזק ושיעור הפיצויים, ובכלל זה השאלה האם התאונה היא תאונת עבודה, אם לאו.

2.כתוצאה מהתאונה, נפגע התובע בגב תחתון ובצוואר. לאחר התאונה הובהל התובע לבית החולים לגליל המערבי בנהריה (להלן: "בית החולים"). בבית החולים, נבדק התובע ואובחנו אצלו הנמכה בגובה דיסק L1 –L2. הוא שוחרר לביתו להמשך מעקב רפואי, טיפולי פיזיותרפיה ומנוחה. למחרת, פנה התובע למרכז רפואי כרמל בחיפה, בשל חולשה ברגליים. בבדיקה נמצאה חולשה של שרירים בשתי הרגליים. אושפז להמשך בירור רפואי במחלקה אורתופדית. במהלך האשפוז, טופל בסטרואידים.

בדיקת C.T לעמוד שדרה הדגימה בקעי דיסק בחוליות L5 –S1 ,L4 -5

ו- L3 -4. ביום 21.6.2004, שוחרר התובע לביתו עם המלצות להמשך טיפול רפואי שמרני, מנוחה וביקור חוזר אצל אורתופד.

בהמשך , עבר התובע סדרת טיפולים של פיזיותרפיה וכירופרקטיקה, וכן קיבל זריקות אפידוראליות.

3.ביום 6.12.2007, הגיש התובע למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על הפגיעה בעבודה בגין התאונה.

דא עקא, המל"ל דחה (ביום 16.7.2008) את התביעה האמורה מהנימוק ,כי במהלך הנסיעה חלה הפסקה או סטייה של ממש מהדרך המקובלת, שאינה למטרה הכרוכה במילוי חובותיו של התובע-המבוטח כלפי מעבידו, והכל בהתאם לסעיף 81 (א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995 (להלן:" חוק הביטוח הלאומי" ).

4.התובע נבדק על ידי שני מומחים באורתופדיה מטעם בית המשפט: פרופ' ניסקה מאיר (להלן: "פרופ' ניסקה"). וד"ר מילגרם מיכאל (להלן: "ד"ר מילגרם"). פרופ' ניסקה ערך (ביום 29.11.2009) חוות דעת בכתב, עליה נחקר חקירת שתי וערב. בחוות דעתו, קבע פרופ' ניסקה ,כי לתובע נכות רפואית יציבה בשיעור 15% ,בגין התאונה, לפי סעיף 37 (7) (ג) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), (התוספת), תשט"ז – 1956 (להלן: "תקנות המל"ל").

5.בחוות דעתו, קבע ד"ר מילגרם לתובע נכות רפואית יציבה ,בגין התאונה, בשיעור 4% ,בגין הגבלת התנועות בעמוד השדרה בצורה קלה , לפי סעיף 37 (7) (א) לתקנות המל"ל. ויודגש: הצדדים ויתרו ,מדעת, על חקירתו של ד"ר מילגרם על חוות דעתו דנן.

6.התובע טוען לפיצויים במספר פרטי נזק, כדלקמן:

נזק מיוחד

א.הפסד השתכרות - 30,000 ₪.

ב.עזרת צד ג' - 10,000 ₪.

ג.הוצאות רפואיות ,נסיעה וכו'-5,000 ₪ .

נזק כללי

ד.הפסד השתכרות.

ה.עזרת צד ג'.